Финансовый мониторинг: банки и их клиенты под пристальным «глазом» регулятора

Суммы штрафов достаточно весомые и кусачие

В пресс-службе Нацбанка Украины на официальный запрос нашего сайта сообщили коротко и лаконично: «Банки выполняют требования указанных законов и нормативно-правовых актов Национального банка со дня вступления их в силу. В случае выявления НБУ при осуществлении надзора нарушений требований законодательства применяются меры воздействия, адекватные совершенным нарушениям».

Но под этим кроется большая работа главного финансового регулятора и, особенно, в наказаниях не такими уж и малыми штрафами всех фигурантов рынка, если они нарушают требования НБУ и законодательство.

Появление такого документа банки, естественно, опасались. Нацбанк Украины своим Постановлением №80 от 21 июня 2023 года, вступившим в силу с 24 июня, комплексно пересмотрел и актуализировал подходы по применению штрафов к банкам за ключевые нарушения в сфере противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путем (далее - ПОД/ФТ) и валютного законодательства.

Так, выделено применение штрафов за наиболее распространенные виды нарушений в сфере ПОД/ФТ:

- нарушение требований законодательства в сфере ПОД/ФТ по управлению рисками - до 50 млн грн;

- несоответствие внутренних документов по вопросам ПОД/ФТ требованиям законодательства в этой сфере - до 1 млн грн.

Кроме того, были пересмотрены и увеличены предельные размеры штрафов за ключевые нарушения в сфере ПОД/ФТ:

- нарушение требований по ненадлежащей проверке клиентов - до 50 млн грн;

- нарушение требований законодательства в сфере ПОД/ФТ относительно платежных операций/переводов средств - до 10 млн грн;

- ненадлежащее применение к клиентам, которые являются РЕРѕ (политически значимые лица), риск-ориентированного подхода, в частности, установление им необоснованного уровня риска, принятие в отношении них непропорциональных мер в соответствии с категорией риска - до 10 млн грн.

Также были пересмотрены и увеличены предельные размеры штрафов за ключевые нарушения в сфере валютного законодательства, а именно:

- существенные (на сумму, равную или превышающую 10 млн грн, или в сумме одной операции, равной или превышающей 1 млн грн) нарушения банком требований валютного законодательства относительно порядка проведения расчетов по валютным операциям, торговли иностранной валютой, перевода валютных ценностей, их трансграничного перемещения, неосуществления/ненадлежащего осуществления банком валютного надзора, нарушения мер защиты - до 1 млн грн;

- другие существенные нарушения банком требований валютного законодательства, в том числе недопущение к проверке/создание препятствий для проведения проверки банка уполномоченными работниками Национального банка, неосуществление банком анализа, проверки документов (информации) о валютных операциях - до 1% от суммы зарегистрированного уставного капитала банка;

- нарушение банком требований валютного законодательства относительно порядка проведения расчетов по валютным операциям, торговли иностранной валютой, перевода валютных ценностей, их трансграничного перемещения, неосуществления/ненадлежащего осуществления банком валютного надзора, нарушения мер защиты, которые не являются существенными - до 400 тыс. грн.

Кроме того, изменениями предусматривается уточнение отдельных положений к применению мер воздействия по результатам надзора за соблюдением требований санкционного законодательства.

Штраф за невыполнение (ненадлежащее выполнение) банком требований санкционного законодательства и/или непредставление, представление не в полном объеме, несвоевременное представление информации, представление недостоверной информации/документов, представление копий документов, в которых невозможно прочитать все указанные в них сведения.

Иллюстрация наказаний на конкретных примерах

Особенно впечатляет сумма штрафа, который может быть выписан конкретному банку, например, за недопущение или препятствия должностными лицами финучреждения уполномоченных работников НБУ к проверке документов - 1% от уставного капитала банка.

Так, например, для Приватбанка за такие нарушения (если, конечно, они будут), который имеет уставный капитал более 206 млрд гривен, штраф будет равен более 2 млрд гривен или более 54 млн долларов по нынешнему курсу гривны. А тот же Ощадбанк за эти нарушения, уставный капитал которого составляет практически 50 млрд гривен, могут оштрафовать на 490 млн гривен.

В начале полномасштабной войны регулятор очень мягко относился к штрафам банков и практически их не выписывал. Картина резко изменилась в противоположную сторону уже в 2023 году. Так, специалисты рынка приводят такие красноречивые цифры: общая сумма штрафов за нарушение финмониторинга банками по итогам одного только первого квартала 2023 года была в 1,3 раза больше, чем за весь 2021 год - почти 226 млн гривен.

Каковы именно эти нарушения и полная их «расшифровка», и главное, почему Нацбанк Украины выписывает банкам именно такую сумму, а не другую?

Проиллюстрировать это можно ярко на примерах выписывания штрафов от НБУ банкам, например, в ноябре и декабре прошлого года.

Итак, среди провинившихся оказался Укрэксимбанк, которому регулятор выписал штраф в размере 400 тысяч гривен за нарушение требований закона «О валюте и валютных операциях», различных положений о валютном надзоре, порядке осуществления проверок документов о валютных операциях и ненадлежащем исполнении банком обязанностей по осуществлению валютного надзора.

То есть, видим целую кучу нарушений, которые тем не менее вписываются в сумму штрафа по Постановлению НБУ №80. И здесь надо сказать, что регулятор выписал наибольшую сумму, которая может быть при таких нарушениях.

Но настоящим денежным «звездопадом» для НБУ стал декабрь прошлого года. Были оштрафованы на довольно ощутимые суммы четыре банка: ОКСИ БАНК, Аккордбанк, Универсал Банк и МТБ Банк.

ОКСИ БАНКу был выписан штраф в размере более 20 млн гривен. Его вина: ненадлежащая проверка клиентов, несвоевременная и неполная подача документов для проверки, ненадлежащее выполнение риск-ориентированного подхода.

Что касается подхода к сумме штрафов ОКСИ БАНКа, то изучая вышеперечисленные документы по Постановлению Нацбанка Украины №80, можно прийти к выводу, что регулятор еще «по-божески» отнесся к этому финансовому учреждению. Ведь, например, только нарушение требований по ненадлежащей проверке клиентов «тянет» на штраф до 50 млн грн. Уже и нечего говорить о других нарушениях и соответствующих им суммах штрафов.

А вот Аккордбанку было выписано два штрафа - на 15,4 млн грн и на 417 тыс. грн. Первый из них, самый большой за нарушение закона о ПОД/ФТ за ненадлежащее функционирование системой рисков и ненадлежащей проверки проведения перевода плательщиком, за предоставление недостоверной информации на запрос регулятора.

Цифра штрафа за такие нарушения, следуя по суммам, в общем итоге, могла быть до 60 млн гривен, то есть намного больше. Итак, как видим, пока Нацбанк Украины, хотя и серьезно штрафует банки, однако в большинстве случаев, не выписывает суммы по самому большому «ценнику».

Методика не является понятной

«Но для банков остается непонятной методика, по которой такие штрафы начисляются. Могу сказать, что ранее профильные банковские ассоциации неоднократно обращались к НБУ с просьбой предоставить методику определения штрафов, регулятор отказывал. Но на сегодня процедура определения штрафов непонятна, а за одни и те же нарушения (одинаковые) штрафы у банков разные. Ответа, почему именно так, нет. Анализируя пресс-релизы регулятора по штрафам, понять их причину невозможно», - отмечает в комментарии banki.ua глава БФ «Лига банков Украины», экс-глава совета Независимой ассоциации банков Украины (НАБУ) Елена Коробкова.

По ее мнению, привязка к капиталу расчета штрафа не очень эффективна. У мелкого банка объем нарушений суммарно может быть больше, чем у системного, а штраф в разы меньше, поскольку меньше капитал. Может быть и именно так, однако на примерах, которые мы описывали выше для двух небольших банков, об этом не скажешь.

«Было бы очень хорошо, если регулятор предоставил на системной основе банкам информацию о типичных нарушениях, выявленных в ходе последних проверок. Тем более, что такая практика действовала ранее», - продолжает она свою мысль.

По сути, согласны с госпожой Коробковой и в Ощадбанке, специалист, которого в официальном ответе banki.ua отметили, несмотря на то, что перечень нарушений и примененных мер к конкретному банку регулятор размещает всегда на своей странице, каковы именно эти нарушения, неизвестно. В Ощаде считают, что эта информация с грифом «с ограниченным доступом».

Но банки и действительно делают немало в направлении нивелирования различных рискованных операций и действий, которые противоречат требованиям регулятора и законодательству, однако не всегда это срабатывает.

«Сейчас надежное выявление подозрительных и пороговых операций клиентов требует от банков значительных усилий. Проверять все без исключения операции «вручную» физически невозможно, поэтому банки применяют риск-ориентированный подход и автоматизированные инструменты анализа, в том числе с использованием технологий машинного обучения и искусственного интеллекта.

Конечно, передовые технологии и подходы не дают гарантии, что нарушения в принципе не возможны, но они позволяют банкам существенно снизить риски системных и масштабных злоупотреблений», - говорит исполняющий обязанности исполнительного директора НАБУ Дмитрий Глинский.

Однако эксперт метко добавляет, если банк не обнаружил подозрительную или пороговую операцию, которая соответствует определенным в законе критериям, это может обнаружить уже регулятор во время проверки и применить к банку меру воздействия (в частности, штраф).

По сути все эти утверждения подкрепляются специалистами из Ощадбанка: «При осуществлении анализа банк выявляет не нарушения, а индикаторы подозрительности финансовых операций и принимает меры для их опровержения. Они определены в приложении 20 Положения об осуществлении банками финансового мониторинга, утвержденного постановлением правления Национального банка Украины от 19.05.2020 №65».

Следует особо отметить, что суть риск-ориентированного подхода, который финансовые учреждения широко используют в своей практике, заключается в том, что банк выстраивает многоуровневую систему предотвращения ненадлежащих транзакций. В рамках нее степень внимания к определенной операции или клиенту в целом зависит от определенного банком уровня рискованности.

«Кроме того, банк может определять критерии рисков самостоятельно с учетом таких критериев, установленных Национальным банком Украины, типологических исследований Госфинмониторинга, результатов национальной оценки рисков, а также рекомендаций НБУ. Это дает определенные возможности углублять и расширять процессы проверки и анализа деятельности как самого клиента, так и его операций, не тормозя при этом подавляющее большинство транзакций», - добавляет господин Глинский.

О политически значимых лицах

На сегодня остаются актуальными требования по идентификации и мониторингу политически значимых лиц (PEPов). Вместо трех лет после ухода со своей должности, топ-чиновники будут фактически иметь статус национального публичного деятеля пожизненно. Каким образом этот закон выполняется сейчас?

«Отметим, что Закон Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения» относительно политически значимых лиц» возвращает бессрочный статус политически значимого лица (PEP). Нормы этого закона соответствуют стандартам FATF, Директиве Европейского союза, требованиям МВФ для получения макрофинансовой помощи и имплементированы для реализации Украиной европейского вектора», - отмечают в пресс-службе Нацбанка Украины.

По мнению госпожи Коробковой, на самом деле эта норма была в законодательстве и раньше. И это стандартные мировые практики. «Банки просто должны научиться работать с этой категорией и не отказывать или требовать огромный пакет документов, а действовать с учетом риск-ориентированного подхода», - добавляет она.

С ней соглашается и господин Глинский, который отмечает, что нормы предусматривают в том числе применение риск-ориентированного подхода при определении объема и продолжительности мер финансового мониторинга, которые необходимо принимать в отношении таких деятелей.

«Например, через год после увольнения клиента-PEP с должности банк должен пересмотреть его риск. Если операции этого клиента до сих пор составляли низкий риск, и если в дальнейшем его просто нет, банк не обязан на постоянной основе углубленно мониторить его», - резюмирует он.

Борьба клиентов за необоснованное требование и качественные изменения в финмониторинге

Законопроектом №9269-д усиливается ответственность субъектов первичного финмониторинга, например, банков, за необоснованный отказ пользователям финансовых услуг. Часто ли встречаются случаи такого отказа и банки ошибаются относительно поведения клиентов с точки зрения первичного финмониторинга?

Следует однозначно сказать, что такие случаи были, и есть: банки, которые отказывают клиентам, не вникая в суть операций. Бесспорно, ошибки могут быть, но если клиент уверен в своей правоте, достаточно подать в банк апелляцию с подтверждающими документами, пояснениями.

«Здесь речь идет именно о том, что должен быть постоянный диалог банка с клиентом, а клиента с банком. Надо смотреть в суть операций и принимать решение не по форме, а по содержанию», - считает Елена Коробкова.

Следует особенно добавить: в последнее время банки активно блокируют карты украинцев. Об этом более подробно в нашей новости.

Изменится ли качественно и количественно финансовый мониторинг банков и их клиентов в 2024 году? Какие нормативно-правовые акты следует принять, чтобы сделать финмониторинг еще лучше?

Конечно, как отмечают в регуляторе, банки должны соблюдать требования законодательства, на постоянной основе пересматривать свои процессы и продукты на их соответствие требованиям законодательства с целью предотвращения использования для отмывания денег, финансирования терроризма и осуществления другой противоправной деятельности.

Национальным банком Украины в случае необходимости вносятся изменения в нормативно-правовые акты, предоставляются соответствующие рекомендации. То есть ответ пресс-службы регулятора является очень общим и неконкретным.

Как считают в Ощадбанке, относительно качественных и количественных изменений финансового мониторинга в 2024 году, то это пока невозможно спрогнозировать. Что касается его улучшения, то над этими вопросами банковское сообщество работает совместно с Национальным банком Украины через в частности рабочие группы НАБУ.

А вот Дмитрий Глинский более категоричен: «Документов для банков по финансовому мониторингу и так немало. Вопрос скорее в качественной имплементации уже действующих требований, в том числе максимальной автоматизации процессов в банках и в надзоре, а также доступности данных различных государственных реестров для проверки информации о клиенте».

Таким образом, можно сделать вывод, что законодательство Украины относительно финансового мониторинга и выполнения банками всех его норм и статей, является полным и почти совершенным. Как говорится, все теперь только за банками и их клиентами: они должны сделать выводы. Имеется в виду или нарушать законодательство и быть оштрафованными, или выполнять его и жить спокойно.